"Vous pensez que l'on peut réussir sans travail ?"

Bonjour j'ai trouver ce texte à lire sur le site du CREPS de Strasbourg , Moi je dit à lire !!! http://www.creps-strasbourg.jeunesse-sports.gouv.fr/pdf/haut-niveau/pf_tir/reussir_travail.pdf A+++ J-B

Oui je pense qu'en peut réussir esans travail,

Dans les affaires, donc ipso facto en politique...

Mais pas dans une discipline sportive ou artistique.

Le Sergio a écrit:Oui je pense qu'en peut réussir sans travail,
Dans les affaires, donc ipso facto en politique...

+1 avec toi, Le sergio !

Le Sergio a écrit:Mais pas dans une discipline sportive ou artistique.

Oui, mais là, pour réussir dans ces domaines, je pense que seul, le travail ne suffit pas (malheureusement...).
Pour devenir un champion, ou un artiste connu et reconnu, il faut aussi du talent ! Un don, en quelque sorte. Enfin, je crois...

Je pense que l'égalité des chances n'existe pas

Il en ressort que certaisn sont plus doué, plus disposés que d'autres, c'est sur.
Mais même ceux là, devront bosser dur pour dévelloper leur '' talent inné '' et occuper le dessus du panier.

Cela n'empèche pas les vilains petits canards de réussir aussi, mais certainement en buchant plus fort encore.

Tout cela n'est que Lapalissade, et pas cantonné au seul domaine du tir.
C'est vrai pour tout.

D'abord ça veut dire quoi réussir ? Si c'est prendre une médaille lors d'un CDF sur un coup de bol, ben oui, on peut réussir sans travail, ça c'est déjà vu et terminer 50ème l'année suivante !

Si ça veut dire remporter des titres, se qualifier à des finales de grands championnats, être présent régulièrement dans les grands rdv...évidement non !!! Même en étant doué, la charge de travail est très importante pour "reussir".

Brassens disait "un dont sans travail est une sale manie"...

Sur les dispositions naturelles de chacun par exemple la vision,
il me semblait avoir entendu quelque part que Franck dumoulin avait plus de 15/10 de vue ?
j'ai entendu récemment que S Loeb avait 14/10 de vue
la "moyenne" d'une bonne vue doit être entre 10 et 12/10
Une telle vision serait t elle un avantage dans la finesse de visée?
Les tireurs HN ont-ils en moyenne une vue de pilote de chasse?

Les modeles d'entrainements ultra intensifs de certains pays ou certaines periodes ont vu
apparaitre nbre de champions de haut niveau pendant longtemps (au prix de quelle casse en revanche..)
L'entrainement à outrance permet peut être au bout du compte de developper des facultés

Je pense qu'on a tous vu des tireurs naturellement bon ou très bon en debutant le tir,
par contre un debutant qui conserve un bon niveau regulierement (95/100) sans s'entrainer (faire que les compet par exemple), ça m'etonnerait.

Moi personnellement je pense que sans travail on arrive à pas grand chose.
Certes il y a des personnes qui y arriveront plus facilement et plus vite que d'autres.
Si c'est un don? je ne pense pas.
Faculté d'adaptation oui certainement.

Le Sergio a écrit:Il en ressort que certains sont plus doué, plus disposés que d'autres, c'est sur.
Mais même ceux là, devront bosser dur pour développer leur '' talent inné '' et occuper le dessus du panier.

Moi j'aime bien cette image du dessus du panier, et là on comprend tout de suite pourquoi certains ne l'occuperont jamais :

Imaginer vous dedans le dit panier (a condition d'y rentrer) , et un sergio assis dessus !!! Ben le dit panier fini en crêpe et vous avec !!!

Impossible !

D'abord parceque que je n'occupe pas le dessus du panier
Même par le bas du dessus
Je suis dans le panier
Et même des fois, à l'issue de certains matchs, sous le panier...

Sir Fred a écrit:

Imaginer vous dedans le dit panier (a condition d'y rentrer) , et un sergio assis dessus !!! Ben le dit panier fini en crêpe et vous avec !!!

Moi j'aime cette façon de voir la chose et je pense que beaucoup d'autres comme moi se verraient bien dans ce panier à condition d'y arriver.
Je verrai bien un sondage avec:
Qui est
-sous le panier
-dans le panier
-sur le panier

Ballou a écrit:Si ça veut dire remporter des titres, se qualifier à des finales de grands championnats, être présent régulièrement dans les grands rdv...évidement non !!! Même en étant doué, la charge de travail est très importante pour "reussir".

Mais oui, je crois que nous sommes tous d'accord là-dessus...
Ce que je voulais dire, c'est que je suis persuadée que si nous passions tous 5 ou 6 heures par jour sur un pas de tir, ce n'est pas pour cela que que nous atteindrions tous le niveau HN ... Ceux qui y arrivent ont quelque chose de plus que les autres...C'est ce que j'ai voulu dire...

"Les tireurs HN ont-ils en moyenne une vue de pilote de chasse? "
Ca, c'est une question intéressante ! ...

Si on parle de sport c'est selon moi le jeu. J'ai souvenir de ce patineur de vitesse australien, Steven BRADBURY, qui remporte un titre olympique, lors de la finale de Salt Lake City en 2002 du 1000m homme. Il gagne grace a la chute collective des trois autres concurents a une dixaine de metres de la ligne d'arrivée. Il avait remporté la demi finale de la meme facon. Enorme coup de chance pour un total outsider. Mais c'est le jeu.

Maintenant dans le monde du travail tout le monde a dans son entreprise, ou presque, du cadre, un responsable, un directeur tres incompetant. Comment il a fait pour avoir le poste ? Bin deux methodes, cirer des pompes ou planter des couteaux dans le dos. Dans ce cas la c'est moins glorieux.

Ma conclusion c'est que l'on peu reussir sans talent ou avoir travailler pour reussir.

syltab a écrit:Si on parle de sport c'est selon moi le jeu. J'ai souvenir de ce patineur de vitesse australien, Steven BRADBURY, qui remporte un titre olympique, lors de la finale de Salt Lake City en 2002 du 1000m homme. Il gagne grace a la chute collective des trois autres concurents a une dixaine de metres de la ligne d'arrivée. Il avait remporté la demi finale de la meme facon. Enorme coup de chance pour un total outsider. Mais c'est le jeu.

Maintenant dans le monde du travail tout le monde a dans son entreprise, ou presque, du cadre, un responsable, un directeur tres incompetant. Comment il a fait pour avoir le poste ? Bin deux methodes, cirer des pompes ou planter des couteaux dans le dos. Dans ce cas la c'est moins glorieux.

Ma conclusion c'est que l'on peu reussir sans talent ou avoir travailler pour reussir.

effectivement, la part de hasard du au risque de la pratique peut varier selon les sports
surtout quand tout se joue sur un coup, une course, un essai...

Par contre, au taf je me demande meme si pour devenir un managueur de haut vol, le travail à haute dose est fortement déconseillé!!!
Bcp plus important de developper ses capacités de brassage d'air et refilage de patate chaude...
dsl je sors du sujet.. on est vendredi....

Oui certains ont des près disposition, un joli mariage de différentes qualités (ou défauts ???) qui leur donne un aisance exceptionnel dans la pratique du tir sportif.

Cela ont moins besoin de travailler pour arriver au même niveau que le gros du peloton. Mais au final, ils seront amener a en faire plus, un fois assis sur le panier.

Doit on les envier ? Pas sûr, a ce niveau ce n'est plus du loisir, mais un job 24/24.

Pensez-vous que les russes ont tout gagné pendant les dernières décennies sans travailler ?
Je pense que cela se passe de commentaire.

Misanthrope a écrit:

Ballou a écrit:Si ça veut dire remporter des titres, se qualifier à des finales de grands championnats, être présent régulièrement dans les grands rdv...évidement non !!! Même en étant doué, la charge de travail est très importante pour "reussir".

Mais oui, je crois que nous sommes tous d'accord là-dessus...
Ce que je voulais dire, c'est que je suis persuadée que si nous passions tous 5 ou 6 heures par jour sur un pas de tir, ce n'est pas pour cela que que nous atteindrions tous le niveau HN ... Ceux qui y arrivent ont quelque chose de plus que les autres...C'est ce que j'ai voulu dire...

"Les tireurs HN ont-ils en moyenne une vue de pilote de chasse? "
Ca, c'est une question intéressante ! ...

Nous sommes bien d'accord

Les tireurs de HN n'ont pas tous une vue exceptionnelle, loin de là ! N'oubliez pas qu'il y a les corrections.
Sans son verre Debevec n'est pas foutu de voir son impact sur l'écran !

syltab a écrit:Si on parle de sport c'est selon moi le jeu. J'ai souvenir de ce patineur de vitesse australien, Steven BRADBURY, qui remporte un titre olympique, lors de la finale de Salt Lake City en 2002 du 1000m homme. Il gagne grace a la chute collective des trois autres concurents a une dixaine de metres de la ligne d'arrivée. Il avait remporté la demi finale de la meme facon. Enorme coup de chance pour un total outsider. Mais c'est le jeu.

Maintenant dans le monde du travail tout le monde a dans son entreprise, ou presque, du cadre, un responsable, un directeur tres incompetant. Comment il a fait pour avoir le poste ? Bin deux methodes, cirer des pompes ou planter des couteaux dans le dos. Dans ce cas la c'est moins glorieux.

Ma conclusion c'est que l'on peu reussir sans talent ou avoir travailler pour reussir.

Tu prends un exemple qui démontre bien que sur un coup de bol, ça peut passer...une fois, mais est-ça la reussite ?

Pour moi non. En revanche, être présent régulièrement dans les grands rdv, dans les 8-10 premiers puis de temps en temps prendre une médaille est bcp plus démonstratif et prouve qu'il y a autre chose que de la chance derrière ces résultats réguliers : le travail tout simplement !

Et le travail n'est rien sans la connaissance...

Ballou a écrit:
Tu prends un exemple qui démontre bien que sur un coup de bol, ça peut passer...une fois, mais est-ça la reussite ?

Je peu prendre le contre exemple de Emmons.

syltab a écrit:

Ballou a écrit:
Tu prends un exemple qui démontre bien que sur un coup de bol, ça peut passer...une fois, mais est-ça la reussite ?

Je peu prendre le contre exemple de Emmons.

Si il ya un tireur régulier et présent dans les grands rdv c'est bien lui (et d'autres comme Martinov, Sauveplane, Sidi etc...) ! Il est régulièrement médaillé lors des grands championnat depuis plusieurs saisons.

Malgré ses 2 mésaventures aux 2 derniers JO au 3po, il ne faut pas oublier toutes les médailles qu'il a remportées.

Au couché : champion Olympique 2004, second en 2008, champion du monde 2002, 3ème au championnat du monde 2010...Dans une spécialité aussi dense que le couché, c'est remarquable ! Je passe sur les très nombreuses médailles en coupes du monde au couché, 3po et 10m...sans oublier ses nombreuses finales, car même lorsqu'il n'est pas médaillé, il n'est jamais très loin. Qui plus est, il est LE tireur polyvalent par excellence, qui est capable de gagner dans les 3 épreuves Olympiques.

Donc, on peut parler de réussite pour Emmons, et ce n'est pas seulement parce qu'il a des facilités, il est doué bien-sûr (comme bcp de grands champions). Mais il y a surtout bcp de travail, d'investissements, de sacrifices, pour obtenir ces résultats exceptionnels !

C'est bien mes propos, c'est le sport. Un grand champion peu se planter lors de grand evenement pour laisser place a un outsider.