Nouveau règlement

Qui voudrait d'un canon décentré qui provoquerait des turbulences asymétriques alors que le plombs ou la balle sort du canon et est encore dans le fourreau.
Un risque pour quel résultat?

Shpol a écrit:Qui voudrait d'un canon décentré qui provoquerait des turbulences asymétriques alors que le plombs ou la balle sort du canon et est encore dans le fourreau.
Un risque pour quel résultat?

Pour avoir eu quelques armes entre mes mains, et pour les avoir regardé de près, voir de très près, ça existe, même si cela n'atteint pas 3mm de décentrage, et sur une 10m je précise, elles peuvent encore très bien fonctionner.

Cet exemple était pris pour dire que le contrôle est une démarche logique dans une activité normalisée, mais encore faut-il contrôler sur les éléments prévus par la règlementation. Ca me semble normal de demander l'application d'un règlement (sachant surtout que je n'en suis pas le rédacteur et qu'il est imposé en l'état) et pas une vérification sommaire et indirecte sur des éléments intermédiaires non-vérifiés. Accepteriez vous d'être verbalisé sur le bord d'une route pour un excès de vitesse, si le personnel de la maréchaussée ne le décidait qu'en regardant la puissance de votre véhicule sur la carte grise ? Je ne le pense pas. C'est un peu pareil.

Pour reprendre la question sur le point de mesure, si on prend l'exemple des guidons à lame, peu usités je vous l'accorde, le milieu du sommet du guidon à lame est rarement au centre géométrique du tunnel. Et c'est une mesure de positionnement qui est très difficile à faire sur un site de contrôle d'arme pour un championnat.

Par contre, mettre en place une règle indiquant que l'ensemble formé par le tunnel, monté éventuellement sur les réhausses choisies, et le canon doivent pouvoir rentrer dans un cercle de 80mm, c'est très simple à vérifier : un disque en plastique ou en métal de 80mm de diamètre intérieur, ça rentre ou ça rentre pas. En plus, ça laisse le choix au tireur de diminuer un peu le diamètre de son tunnel pour gagner un ou deux mm sur la distance guidon - axe du canon s'il le souhaite. De ce point de vue, le système de la boîte pour les pistoliers est un très bon système.

MILOUZE a écrit:

Shpol a écrit:Qui voudrait d'un canon décentré qui provoquerait des turbulences asymétriques alors que le plombs ou la balle sort du canon et est encore dans le fourreau.
Un risque pour quel résultat?

Pour avoir eu quelques armes entre mes mains, et pour les avoir regardé de près, voir de très près, ça existe, même si cela n'atteint pas 3mm de décentrage, et sur une 10m je précise, elles peuvent encore très bien fonctionner.

Cet exemple était pris pour dire que le contrôle est une démarche logique dans une activité normalisée, mais encore faut-il contrôler sur les éléments prévus par la règlementation. Ca me semble normal de demander l'application d'un règlement (sachant surtout que je n'en suis pas le rédacteur et qu'il est imposé en l'état) et pas une vérification sommaire et indirecte sur des éléments intermédiaires non-vérifiés. Accepteriez vous d'être verbalisé sur le bord d'une route pour un excès de vitesse, si le personnel de la maréchaussée ne le décidait qu'en regardant la puissance de votre véhicule sur la carte grise ? Je ne le pense pas. C'est un peu pareil.

Pour reprendre la question sur le point de mesure, si on prend l'exemple des guidons à lame, peu usités je vous l'accorde, le milieu du sommet du guidon à lame est rarement au centre géométrique du tunnel. Et c'est une mesure de positionnement qui est très difficile à faire sur un site de contrôle d'arme pour un championnat.

Par contre, mettre en place une règle indiquant que l'ensemble formé par le tunnel, monté éventuellement sur les réhausses choisies, et le canon doivent pouvoir rentrer dans un cercle de 80mm, c'est très simple à vérifier : un disque en plastique ou en métal de 80mm de diamètre intérieur, ça rentre ou ça rentre pas. En plus, ça laisse le choix au tireur de diminuer un peu le diamètre de son tunnel pour gagner un ou deux mm sur la distance guidon - axe du canon s'il le souhaite. De ce point de vue, le système de la boîte pour les pistoliers est un très bon système.

Cela peut être une bonne idée mais en parler ici ne changera rien. pourquoi ne pas en parler aux responsables de la règlementation ISSF?

Je suis convaincu que notre forum, à la qualité reconnue, est certainement lu et relu par des décideurs, au moins au niveau national. A défaut, il est lu par des arbitres et il est toujours bon de se questionner de temps en temps sur ses méthodes et habitudes.

Je n'évoque ici que quelques points particuliers mais la même démarche, strictement scientifique, peut s'appliquer sur de nombreux chapitres. L'idée étant que le règlement étant sujet à des modifications fréquentes et parfois importantes (comme nous le connaissons actuellement), il est possible de travailler sur le domaine pour le rendre plus facile à comprendre et à appliquer. Bref, évoluer mais vers mieux.

. A défaut, il est lu par des arbitres et il est toujours bon de se questionner de temps en temps sur ses méthodes et habitudes.

Oui sauf que pour les arbitres ce ne sont pas des habitudes ou des méthodes, c'est tout simplement le règlement actuel et comme ce ne sont pas les arbitres qui font les règlements se questionner ne suffit pas à changer les règles...

Flipper, tu as mal compris mon propos. J'ai expliqué que la mesure réalisée couramment par les arbitres (distance guidon - axe du canon) n'est pas faite correctement. Je suppose que tu as vu comme moi la méthode utilisée habituellement (grande feuille de papier avec un axe de canon et un tunnel tracés). Ils mesurent quelque chose, mais ce n'est pas la chose prévue par le règlement (la différence entre les habitudes et le règlement). D'où mon propos sur le fait qu'il faut, parfois, prendre un peu de recul, revenir à la lecture stricte du règlement, afin de s'assurer que l'on est dans le vrai (savoir ce que l'on mesure et comment on le mesure).

C'est peut être un détail, mais, perso, ça me dérange un peu qu'un tireur puisse "passer" avec un matériel non conforme ou qu'un tireur "ne passe pas" avec un matériel qui en réalité est conforme (situation la pire probablement). Je pense que c'est normalement une préoccupation commune chez les arbitres (dont je suis).

Ok MILOUZE, je comprends mieux tes propos. Le gabarit utilisé, sert gagner du temps lors du contrôle des armes et il a également l'avantage pour les arbitres de matérialiser les différentes cotes à vérifier. D'un autre côté les dimensions mesurées de telle façon sont peu précises, ce gabarit sert surtout à isoler une dimension qui serait mauvaise quitte à la mesurer plus précisément avec un instrument de mesure. Le but de ce contrôle n'étant pas de bloquer une arme avec un hors cote de 1 ou 2mm. Pour ce qui concerne la mesure que tu évoquais, les 1 ou 2 mm dont je parlais ne sont j'en conviens pas une tolérance acceptable, mais je suppose qu'à l'origine de ce gabarit, les diamètre des canons et tunnels de guidons devaient être semblables et les fourreaux de canons inexistants.
D'autre part si les tunnels de guidons avaient tous le même diamètre extérieur et les fourreaux le même diamètre que le canon, le problème ne serait il pas résolu?

Les règlements officiels sont dispo sur le site de la Fédé.
On va pouvoir se battre avec les interprétations de certains ...

Bonjour à tous

Si ça peut aider, vous pouvez voir les photos des materiels de contrôle utilisés par les arbitres plutôts pointilleux sur les vestes avec la machine a rigidité et epaisseur à la finale de la Bundesliga 2013 pour les carabiniers.
Cette drôle de machine qui pivote...

http://www.photostir.fr/Bundesliga2013/Vend1/Vendredi_1er.html

Bonne journée à tous
l

gerhard a écrit:Bonjour à tous

Si ça peut aider, vous pouvez voir les photos des materiels de contrôle utilisés par les arbitres plutôts pointilleux sur les vestes avec la machine a rigidité et epaisseur à la finale de la Bundesliga 2013 pour les carabiniers.
Cette drôle de machine qui pivote...

http://www.photostir.fr/Bundesliga2013/Vend1/Vendredi_1er.htm

Bonne journée à tous
l

Il manque une "aile" à ton URL gerhard.

http://www.photostir.fr/Bundesliga2013/Vend1/Vendredi_1er.html

Salut gerhard.
Le lien n'a pas fonctionné mais ensuite. Sinon en attendant es-tu prêt pour la reprise du 300m et as-tu reussi à convaincre des potes pour rejoindre la tribu des 300.
Il faudrait absolument que ces machines ou contrôles sérieux soient possibles aux départemenatux comme au régionaux sinon certains vont aller au "carton" pour les France comme l'on dit.

Merci Gerhard pour ces belles photos.

Arbitrage pointilleux dis-tu pour les vestes des carabiniers mais beaucoup moins semble-il pour les pieds supports :
"Aucune partie du support carabine ne peut être plus élevé que les épaules des tireurs en position de tir debout"

Sur les photos 192-197-203 on constate que ce point n'est pas respecté ... pas besoin de pied à coulisse ...

J'admire les dérives instrumentales dans le matériel de contrôle... pour des mesures qui restent du domaine du réglet, de l'équerre, peut être même du pied à coulisse...
ça, ce sont des instruments conformes aux directives européennes !
Probablement trop simple, ou pas vendeur? Dabei hat er ein Geschäft gemacht?

Lors du GP à Fleury : certes l'appui ne dépassait pas la hauteur des épaules, mais il me semble bien qu'il y avait ( encore ) des tubes + haut.
J'ai fait part de cette chose, mais....

Bonjour,

Au final, rien n'est changé concernant les appuis pectoraux ou alors je suis passé à coté en lisant le réglement ?

Alors là oui.
Pendant les 15' de prépa-essais du 2ème match, Ghislaine a fait enlever la tige cylindrique à, entre autres, Mazurova (ML67 m'a dit: cela ne devrait pas trop la perturber et elle finit 1ère), mais aussi à 2 Belges (et les 2 coachs -Wallon+Flamand) n'étaient pas contents. Ghislaine leur a répondu : j'ai pris une photo hier et je j'ai envoyée à, qui m'a confirmé que ce n'était pas bon.
Bessière avait dit en décembre: il faut changer de crosse, prendre une en bois.
Quand une crosse est, certes avec du bois, mais faite perso/sur mesures, avec busc et plaque de couche pas d'origine (les mêmes possibilités de réglages qu'une crosse alu) + poignée sur mesures le réglement semble discutable.
Une crosse bois d'origine avec possibilités d'une crosse alu, l'Anatomic de chez Walther, non ?

salut RH.
Tu as entièrement raison. Les tiges ayant des contre poids sous la crosse doivent rester dans la mesure limite d'épaisseur autorisée de la crosse bois ou alu! Les dits appuis pectoraux également ou me trompais-je ? ou voir l'article du nouveau règlement ?
Je n'ai vu que cela dans la note DTN/FFT.
Contrepoids sur les carabines :"-Les contre poids placés dans la partie inférieure du fût ou de la crosse ne doivent pas, dans un plan perpendiculaire à l’axe du canon, dépasser plus que l’appui joue en réglage latéral maximum"
Ces tiges, avec fixés dessus des types d'appuis ou contre poids, devaient être courbées et donc dépassaient certainement de cette mesure imposée je pense.

Ghislaine a fait enlever les petites tiges de 8-10mm de diamètre + poids, car condérées comme appui pectoral.

Question à OT53 Nounours: Pourquoi dis-tu qu'il y a un règlement pour les tireurs nationaux et les internationaux, merci d'avance pour la réponse, philippe.

Va falloir créer des bas de crosse en alu ou en bois sous celles des crosses moignons en alu un peu comme l'avait fait Kromac

Toujours sur le règlement cet article qui suit interpelle aussi dans la position debout 10m ou 50m, ne pensez-vous pas ?

"La carabine ne doit pas toucher la veste ou la poitrine au delà de la zone de l’épaule droite et la partie droite de la poitrine"

Tout comme le point sur la largeur du fût (sur lequel je me suis fait copieusement flinguer dans un autre sujet) car j'ai tiré aux France avec mon fût de 60mm légèrement décalé après avoir demandé aux arbitres et amis HN vus sur place pas de problème car respect des 60mm.

L'interprétation et l'application d'articles n'est vraiment pas une chose facile.

Sur ma 10m, j'ai viré les appuis pectoral, çà n'a pas changé quoi que ce soit sur le résultat (c'est aussi mauvais qu'avant ! )

Shpol a écrit:Sur ma 10m, j'ai viré les appuis pectoral, çà n'a pas changé quoi que ce soit sur le résultat (c'est aussi mauvais qu'avant ! )

Une mouette nous a même dit qu'elle tirait mieux sans... l'ISSF !

oui mais moi je suis un âne !

Bonsoir l'ami.
Le seul ustensile que j'appellerai vraiment appui pectoral est cette tige coudée que j'ai vu en walther je crois ou avec un autre fabricant pouvant pivoter bien sur et appuyer plus ou moins fortement sur la poitrine. Les tiges parfois montées en dessous du moignon de crosse ou plaquette en alu de type P700 visée sur le côté, reste dans la dimension de la crosse comme celles en bois car il y a un manque à ce niveau là d'ou ces montages. Mon post précédent montre aussi la Kromac en alu. Ton avis Shpol ?